Заключение эксперта в гражданском процессе

Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.

Проблемы и способы оспаривания заключения эксперта в гражданском процессе Стороны не всегда способны доказать тот или иной факт самостоятельно. Зачастую возникает необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, эксперте. Однако заключение эксперта — это не доказательство, это лишь способ исследования информации. И это подтверждается статьями 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика же показывает, что заключение эксперта способно предопределить и коренным образом изменить ход и результат дела. Возникают вопросы: возможно ли законное оспаривание судебного экспертного заключения? Достаточно ли эффективно реализовано право доказывания в области экспертизы в гражданском процессе? Епатко М. Мы согласны с позицией Ю.

Будучи помощником адвоката, нам с руководителем пришлось столкнуться с недостаточной эффективностью правового регулирования данного вопроса.

В различных процессах были задействованы названные Тарасовой 4 способа оспаривания экспертизы. Рецензирование заключения проводится с целью установления достоверности, правильности, обоснованности выводов и соответствие экспертизы действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности, также изучаются методики, которые были применены и какие должны были быть применены.

Для рецензирования, в первую очередь, необходима копия экспертного заключения, в зависимости от экспертизы, могут понадобиться и другие сведения. Существует мнение, что данный способ не предусмотрен процессуальным законодательством. Такую рецензию, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве письменного доказательства, а самого рецензента в качестве специалиста.

Проведение повторной экспертизы возможно лишь в том случае, если существуют веские причины и основания считать, что эксперт допустил ряд грубых ошибок и достоверность экспертизы находится под серьезным сомнением.

Такое случается нечасто по ряду причин. Главная причина заключается в том, что ни Уважаемый Суд, ни Стороны зачастую не обладают столь глубокими знаниями как эксперт и им достаточно сложно оценить методики и способы ее проведение.

Участие в процессе специалиста. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. Практика показывает, что доводы о полноте, правильности экспертизы, исходящие от стороны или представителя по делу, судом не воспринимаются.

Вызов эксперта осуществляется с целью ответов на вопросы, которые возникли у стороны по его заключению. Для этого процессуального действия подготавливается мотивированное ходатайство. В ходатайстве о вызове эксперта обозначаются конкретные детали исследовательской части, части заключения, которые, по мнению стороны, были проведены с нарушениями. Это одна из важнейших деталей, так как правильная постановка вопросов, может доказать ошибочность и поставить под сомнения доказательственные свойства заключения эксперта: относимость, допустимость, достоверность или достаточность.

В практике мы сталкивались с такой ситуацией. В рамках производства по делу, была проведена товароведческая экспертиза.

Эксперт не смог установить стоимость устранения недостатков, ссылаясь на выход вопроса за рамки его специализированных знаний. Однако эксперт нарушил данную процессуальную обязанность, что было выяснено в суде.

В свою очередь, данный вопрос был крайне важен, так как между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, а в соответствии пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Однако суд пришел к выводу, что данный вопрос не является определяющим, потому как выявленные недостатки влияют лишь на внешний вид товара, проигнорировав, внесудебное заключение эксперта и ряд других фактов, которые ставили под сомнения результаты судебной экспертизы. В результате суд отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы и удовлетворил иск лишь частично, расторгнув договор подряда.

Возникает вопрос об эффективности права на доказывание и нарушается принцип, заложенный в пункте 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность выводов эксперта, как и достоверность любых имеющихся в деле доказательств, исключительно по своему внутреннему убеждению. На наш взгляд, существует необходимость уменьшить субъективность в данном вопросе, урегулировав нормами права способы оспаривания экспертизы.

Такое нормативное закрепление позволит уравнять положения стороны, в пользу которой было дано заключение эксперта с ошибками и стороны, которая готова оспорить законных основаниях проведенную с ошибками экспертизу. Равное право на доказывание, принцип, согласно которому, заключение эксперта не имеет установленной силы, работает не всегда. В случае, когда Стороны и Суд не обладают специальными познаниями в рассматриваемом вопросе, заключение эксперта, не отвечающее вышеназванным требованиям, может изменить ход дела коренным образом.

Лицам, участвующим в деле зачастую, крайне трудно убедить Суд в том, что эксперт допустил ошибку. Необходимо создать реальную возможность в ходе судебного процесса оспорить заключение эксперта. В данной ситуации мы видим проблему отсутствия процессуального равенства сторон, а значит, недостаточную эффективность права.

РУ Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

Судебная экспертиза в гражданском деле

Заключение экспертов В гражданском процессе заключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц экспертов по вопросам, требующим специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Поэтому при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ст. В гражданском судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права еще римские юристы говорили: jurus cor um legas — судьи знают законы и элементарными знаниями, в том числе знаниями общеизвестных фактов, в связи с чем вправе самостоятельно строить собственные суждения. Экспертиза представляет собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. В разрешении дела экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе она не признается средством доказывания.

§ 5. Заключение экспертов

Содержание заключения эксперта было подробно рассмотрено в отдельной части пособия. При этом было обращено внимание на то, что явно недостаточная требовательность к форме заключения эксперта, имеющая место в ст. При оглашении заключения эксперта в суде должны быть исследованы все три его части. Без этого невозможно решить вопросы его допустимости, относимости, достоверности, установить соблюдение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, убедиться в полноте и всесторонности экспертного исследования, а также в его объективности. Учитывая, что большая часть вопросов, следующих за оглашением заключения эксперта, касается, как правило, его исследования и выводов, эксперт при составлении заключения должен обратить особое внимание на изложение исследовательской части и формулирование своих выводов. В исследовательской части своего заключения эксперт должен отразить состояние объектов на момент их исследования, примененные методы и методики исследования, в том числе экспертные эксперименты, если они проводились, дать ссылки на справочно-нормативные и методические материалы, которыми руководствовался эксперт, и на литературные источники, использованные при проведении исследования. В целом, в исследовательской части должно содержаться подробное описание проведенного исследования ст. Выводы эксперта излагаются в форме ответов на поставленные вопросы. На каждый вопрос должен быть дан ответ или указано на невозможность его решения с указанием причин. Выводы должны быть изложены четким ясным стилем, исключающим возможность их различного толкования.

Статья 86 ГПК РФ Заключение эксперта

При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом. Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

Полезное видео:

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Основания и порядок назначения. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертиза Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, литературы, техники или ремесла, суд привлекает к участию в процессе лиц, сведущих в той или иной области знания, — экспертов. Экспертиза — это исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний. Заключение эксперта — вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных познаний. Эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле , а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно ст.

Особенности и признаки заключения эксперта

Дата: 25 января г. При появлении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, техники и ремесла, назначается судебная экспертиза — это специальное исследование, которое проводится в определенной законом форме для получения судебного доказательства— заключения эксперта. Оно является одним из источников сведений о фактах, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Следует отметить, что экспертиза является наиболее трудной формой исследования доказательств, при этом именно данный вид доказательства в гражданском процессе имеет особую ценность при установлении фактических обстоятельств, которые имеют принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела, по существу. Согласно исчерпывающему перечню средств доказывания, указанного в абз. Заключение эксперта представляет собой письменный документ, в котором должно содержаться подробное описание проведенного исследования, отражающее ход и результаты этого исследования, и данные по ним выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если в ходе проведения экспертизы, эксперт установит обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить в заключение эти обстоятельства ст. Складывается заключение эксперта из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.

Проблемы и способы оспаривания заключения эксперта в гражданском процессе Стороны не всегда способны доказать тот или иной факт самостоятельно. Зачастую возникает необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, эксперте. Однако заключение эксперта — это не доказательство, это лишь способ исследования информации.

Комментарий: Положения настоящей статьи содержат общие положения, касающиеся заключения эксперта. Согласно ст. Субъектами экспертизы лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, привлекаемых судом к участию в деле для предоставления своего заключения по вопросам специальных знаний на основе экспертизы. Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования информации о фактических обстоятельствах, требующих определенных специальных знаний, а заключение эксперта, сформированный на основе экспертизы. Экспертом может быть лицо, аттестована и получила квалификацию эксперта и занесена в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении ч.

Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями, которое привлекается судом к участию в процессе для дачи заключения. Экспертом может.

Судебные экспертизы назначаются в случаях, когда в ходе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы по закреплен в статьях Гражданского процессуального кодекса РФ. В некоторых случаях проведение экспертизы является обязательным для суда, так как на это прямо указано в законе.

Для подобных случаев закон дает право суду привлекать экспертов сведущих лиц к участию в процессах. Определение 1 Экспертом является лицо, которое имеет специальные познания и привлекается к участию в процессах судом с целью дачи специальных заключений. Экспертом может назначаться только отдельный гражданин, а не организация, по этой причине нельзя считать экспертами научные и специальные учреждения например, институт, бюро, лаборатория , которым поручается проведение экспертизы. Эксперты могут быть назначены только из числа сотрудников перечисленных организаций. В отличие от свидетеля любой эксперт может быть заменим. Для заключения эксперта характерны существенные признаки, поскольку оно может являться результатом исследования. В случае, когда эксперт, не проводя исследование, сообщает суду сведения из определенной области знания, то такое заключение считают лишь научной справкой.

Наверх